本报讯(记者/杨大正孙颖实习生/冯建叶) 对于深圳机场“女清洁工拾金案”，有学者表示当事人梁丽可以被称为深圳的许霆。昨日，本报记者采访了许霆案的代理律师吴义春，他表示，梁丽案和许霆案无可比性，梁丽的做法已经构成了完整的盗窃行为链条。
在吴义春看来，梁丽案与许霆案风马牛不相及。吴义春说，虽然许霆案开始争议的焦点也是有无构成盗窃罪，但是许霆的盗窃和传统的盗窃不一样，他是输错了密码，而且有银行取款机的配合，与梁丽的做法“完全是两码事，搞不懂为什么就和许霆案联系起来了?”
吴义春表示，按照公安机关的调查结果显示，梁丽的行为肯定构成了犯罪。“公安部门已经公布了案情，再讨论是否将此案定义为盗窃罪已经没意义了。”
针对有人提出梁丽不具有非法占有目的的说法，记者采访了深圳市首届十佳刑事辩护律师蔡华，他提出了六问:“如果梁丽不想占有，为什么要将纸箱放入洗手间保存、为什么不报告班长、为什么不上交以利广播招领、为什么还带回家、为什么不作为垃圾处理掉、为什么会觉得反正是捡的又不是偷的，不如下班拿回家给小孩玩或是送给亲戚朋友”。
蔡华提到了北京的天价葡萄案。“这个案件跟梁丽案件有可比性，第一，两个案件都是未判先议、第二都是行为人在实施犯罪中对犯罪对象有错误认识，天价葡萄案是说4个农民工在不知情的情况下偷了科研所的价值40多万元的葡萄，而梁丽不知道纸箱里的金饰值261万。”据蔡华介绍，“天价葡萄”案最后对葡萄进行了估价，估价不到千元，最终检察机关对4名农民工作出了不起诉决定。
“考虑到梁丽当初并不知道纸箱里的财物到底值多少钱的情况，可以判处其犯盗窃罪，借鉴‘天价葡萄案’对梁丽作出不起诉决定。但如果查证梁丽的确知道纸箱内物品是真黄金时，则另当别论。”蔡华说。