2008-04-14 来源：互联网
天价古瓷名誉侵权案缘起2005年《收藏快报》上刊登的一篇题为《南京上演“天价古瓷”闹剧》的文章。作者经认真核实，用充分的论据对镇江向家林持有的百余件瓷器藏品进行了分析，明确指出：这批“天价古瓷”是新仿赝品。这批瓷器的所有者向家林遂向法院提起诉讼，经法院终审判决，本报和文章作者王德安胜诉。
本报讯历时一年多的“天价古瓷”名誉侵权案，日前由江苏省镇江市中级人民法院作出二审判决：驳回原告向家林的上诉，维持原判。这一判决也是终审判决。这表明石狮日报社和作者王德安取得了“天价古瓷”名誉权诉讼案的最终胜诉。
“天价古瓷”名誉侵权案缘起2005年石狮日报社主办的《收藏快报》上刊登的一篇题为《南京上演“天价古瓷”闹剧》的文章。作者经认真核实，用充分的论据对镇江向家林持有的百余件瓷器藏品进行了分析，明确指出：这批“天价古瓷”是新仿赝品。文章登出后，这批瓷器的所有者向家林认为，此文侵犯了其名誉权，遂向镇江市润州区人民法院起诉文章作者王德安和刊登该文的《收藏快报》主办方《石狮日报》。
润州区人民法院于2007年2月7日立案受理原告向家林与被告王德安、石狮日报社名誉侵权纠纷一案，并于2007年10月29日作出判决。法院认为：批评性文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容，不应认定为侵害他人名誉权。故原告认为两被告侵害其名誉权，不符合构成名誉侵权的有关规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第八条之规定，判决驳回原告向家林的诉讼请求。
向家林不服判决，提起上诉。镇江市中级人民法院于2008年1月11日对此案进行了公开审理。经过将近四个月的审理，镇江市中级人民法院于2008年4月3日作出终审判决。法院认为：被上诉人根据媒体报道和有关专家学者的意见，对上诉人的部分藏品进行了较为客观具体的描述，主要内容是围绕“天价古瓷”这一特定的事件，进行了必要学术性论述，主观上并不存在恶意贬损上诉人的品行或对上诉人的人格进行侮辱、诽谤的故意。因此，《天价古瓷》一文属学术批评文章的范畴，原审法院据此认定被上诉人未侵犯上诉人的名誉权并无不当。故依法判决驳回原告向家林的上诉，维持原判。
这起由文物打假引起的、受到全国媒体广泛关注的案件，至此尘埃落定。