2009年08月05日 11:04:55 来源：人民政协报
7月27日，“13封陈独秀等致胡适的信札”入藏中国人民大学博物馆，这是国家文物局首次行使文物“国家优先购买权”，于中国嘉德2009春季拍卖会上指定人大博物馆优先拍得的。
这为国家文物局首次依据《文物保护法》的规定实施“文物优先购买权”画上了一个句号。
这十三封信为何如此珍贵？以至于国家文物局要第一次为它实施“文物优先购买权”呢？
这篇文章从一个侧面为我们解读了这批文献的价值。
——编者
胡适与陈独秀在新文化运动中同扛反封建、倡民主科学的大旗，但却在性格和后来的信仰上格格不入，分道扬镳，颇有戏剧色彩。
后世谈论这两位巨人的，多是那段水火不容的社会思想争辩公案。然而，最近嘉德公司从胡适后人那里得到一批陈独秀书札，是1920年－1930年间，陈独秀致胡适(及李大钊、高一涵)信件，计有13通27叶。细读这批信札，钩沉出这两位巨人在报纸书刊上争得不可开交的“对手”背后，尘封的居然竟是他们鲜为人知的深厚友谊，相敬相重的半生挚友的故事。(以下楷体字引文，均引自《陈独秀致胡适等书札》)
《新青年》风波
胡适与陈独秀，曾同为《新青年》编辑。
1919年，陈独秀受“私德”攻击，愤而离开北大，转赴上海。10月间《新青年》迁回上海，与发行商群益书社之间却嫌隙日生，陈独秀数次与群益书社发生冲突，他在致胡适的书信中也多次提及，打算独立自办《新青年》。适之，守常(即李大钊)二兄:
……现在因为新青年六号定价及登告的事，一日之间我和群益两次冲突。这种商人既想发横财，又怕风波，实在难与共事……我因为以上种种原因，非自己发起一个书局不可……
五月七日适之兄:
……我对于群益不满意不是一天了……冲突后他便表示不能接办的态度，我如何能将就他，那是万万做不到的。群益欺负我们的事，十张纸也写不尽。
五月十九日适之，守常(即李大钊)二兄:
……《新青年》或停刊。或独立改归京办，或在沪由我设法接办(我打算招股自办一书局)，兄等意见如何，请速速赐知。
……章程我已拟好付印，印好即寄上，请兄等切力助其成，免得我们读书人日后受资本家的压制。此书局成立时，拟请汉声兄(疑为刘铁冷)南来任发行部经理，不知他的意见如何，请适之兄问他一声。
五月七日
而胡适也积极予以回应，与陈独秀磋商甚详。胡适的回复，今虽未见，但从陈独秀的回信中可猜度一二。
适之兄:
快信收到已复。十四日的信也收到了。条复如左:
(1)“新青年社”简直是一个报社的名字，不便招股。
(2)《新青年》越短期，越没有办法。单是八卷一号也非有发行所不可，垫付印刷纸张费，也怕有八百元不可，试问此数从哪里来？
(3)著作者只能出稿子，不招股集资本，印刷费从何处来？著作者协济办法，只好将稿费并入股本；此事我誓必一意孤行，成败听之。
(4)若招不着股本，最大的失败，不过我花费了印章程的九角小洋。其初若不招点股本开创起来，全靠我们穷书生协力，恐怕是望梅止渴。……
五月十九日
虽然鸿雁往来频繁，然而二人意见的不同渐渐明晰，陈独秀致高一涵的信函中，就道明了胡适对陈独秀一些做法的反对:
……适之兄曾极力反对招外股，而今《新青年》编辑同人无一文寄来，可见我招股的办法，未曾想错。……
胡适的反对，并不仅仅针对于《新青年》的招股举措。实际上，在“五四运动”轰轰烈烈进行的同时，两位携手共举“科学民主”大旗的战友，一同站在“反对旧文化旧传统”巨浪的前端，思索着未来的中国将走向何方，却不可避免地出现分歧。
胡适师从美国杜威教授，接受的是“实用主义”理论，主张以渐进的改良手段在中国建设欧美式的宪政民主政治，而此时的陈独秀，却已经从“法兰西精神”“美利坚文明”脱胎出来，接受了“一声炮响”送来的马克思列宁主义，他要建立代表工人利益的共产党，用政治革命的方式来建立“人民民主专政”。
胡陈二人的意见分歧，后来发展成了史上著名的“问题与主义”之争。