2008年10月17日 来源：华西都市报 彭加权 梁波
22年前，家住雅安市城区桃花巷的陶绍祥和侄儿陈友一道，将家传宝贝古铜镜，交请雨城区文物管理所(原雅安市文物管理所)帮忙鉴定古铜镜年号；22年后，陶绍祥不仅没等来鉴宝结果，等来的反而是家传宝贝竟成了馆藏文物。
“古铜镜是我家传宝贝，文管所理应完璧归赵！”“古铜镜来源于捐赠，如今已属馆藏文物！”陶绍祥和雨城区文管所对古铜镜归属各持己见。一方多次上门“讨镜”未果，一方建档备案馆藏至今，这个长达22年的争论仍然在继续……
好奇：请求专家鉴定“家传宝贝”
10月13日下午，64岁的陶绍祥再次来到雅安市雨城区文物管理所讨要古铜镜。当天是周二，但办公室紧闭的文管所，让陶绍祥又吃了一回“闭门羹”。“像这样的闭门羹，我已经记不清楚吃过多少回了。”站在文管所外，陶绍祥的情绪有些激动。
陶绍祥的老家在绵阳盐亭县，自懂事起，就清楚的记得这面古铜镜是家中最好“宝贝”。1986年3月，父母相继去世，侄儿陈友便将这面古铜镜带到雅安，并交给陶绍祥收藏。出于好奇，陶绍祥决定请专家鉴定一下古铜镜的年号和价值。“当年3月17日，我和陈友一道，带着古铜镜来到原雅安市文物管理所(今雨城区文物管理所)，请时任所长帮忙找专家。”陶说，“在认真询问了铜镜来历及相关情况，并等我们两人说明铜镜乃家传之物后，所长答应帮忙。但说鉴定有点麻烦，需要时间，建议我们将铜镜留下。”随后，陶将古铜镜留下，文管所则给他出具了一张收条，除说明古铜镜外形外，收条上还加盖了该所公章。
气愤：鉴宝无果铜镜反成捐赠品
22年过去了，见鉴宝结果始终没有出来，陶绍祥便要求文管所将古铜镜还给他。2007年元月，文管所向多次上门“讨镜”的陶绍祥作出回复：“现不能归还铜镜”，原因是“古铜镜以馆藏文物移交，来源明确说明是捐赠”。
“明明是拿去鉴宝，咋说是捐赠？”文管所的回复，让陶绍祥很难接受，他随后多次与区文管所交涉，除吃闭门羹外，古镜始终没有讨要回来。“如果当初是捐赠，收条上为什么没写明‘捐赠’？文管所为什么没有相应捐赠手续？古铜镜是我家传家之宝，是私人财产，文管所理应完璧归赵！”陶绍祥说。
说法：铜镜来源是捐赠不能归还
昨日，记者与雨城区文物管理所取得了联系。接受采访的一女工作人员说，铜镜是前任所长移交下来的馆藏文物，并注明了为捐赠文物。区文物管理所收到陶绍祥索要铜镜的要求后，专门进行过调查，且作出了明确答复。她认为，由于历时已久，作为后来者，对当时的情况很难说清楚，虽没有规范的相关记载，但应该尊重历史，不能断章取义。
当记者询问个人捐赠文物时，受赠单位是否要出具相应手续？这名女工作人员没有回答。而该所去年3月1日向陶绍祥作出的书面回复中这样写道：根据当时经办人的口述和《中华人民共和国文物保护法》及国家文物局《关于加强馆藏文物管理防止国有资产流失的通知》，我所现不能归还铜镜。其原因有以下两点：一、据当时经办人口述，按我们的工作职责，请陈友出示有效的铜镜来源证明，陈一直未能提供。二、2002年原所长移交工作时，以馆藏文物移交，来源明确说明是捐赠。因此，我所在2005年全国文物系统馆藏建档(电子档案)工作中，已逐级上报市、省、国家文物局备案。
律师：讨古铜镜可依法提起诉讼
针对此事，四川洪运律师事务所周崇新律师说，根据陶绍祥所述，古铜镜乃他继承取得，根据《文物保护法》第十五条、《物权法》第三十四条和三十九条之规定，陶绍祥通过依法继承的方式取得了古铜镜，其享有古铜镜的所有权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他将古铜镜委托雨城区文物管理所进行鉴定，雨城区文物管理所出具了《收条》，该《收条》写明“待进一步鉴定年限”，该《收条》已经明确了双方是委托鉴定关系，而并非赠与关系。
“如果文管所坚持不愿主动归还，陶绍祥可依法向法院提起民事诉讼，要求对方归还古铜镜。”周说。